Stiri si informatii juridice – Pro-Legal.ro
Pro Legal

Compensarea nu poate fi decat legala sau judiciara, in cazul insolventei uneia dintre parti

Compensarea nu poate fi decat legala sau judiciara, in cazul insolventei uneia dintre parti

Prin Decizia nr. 1032 din 9 martie 2011, Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a retinut ca, spre deosebire de dreptul comun, in cazul in care una dintre parti este in faliment, compensarea nu poate fi decat legala sau judiciara si nu poate fi examinata decat in procedura speciala, de catre judecatorul-sindic.

Mai jos este redat textul complet al Deciziei ICCJ:

Tribunalul Mehedinti, sectia comerciala si de contencios administrativ, a respins actiunea formulata de reclamanta parata SC C. SA prin lichidatorii judiciari impotriva paratei reclamante SC R.B.V. SRL. S-a admis cererea reconventionala formulata de parata reclamanta SC R.B.V. SRL impotriva reclamantei parate. S-a constatat ca parata SC R.B.V. SRL a platit diferenta de pret de 1.189.178 lei prin compensare cu creantele preluate de la S.M. (pentru suma de 283.8001ei) si de la S.C.C. (pentru suma de 905.3781ei).

In considerentele sentintei, judecatorul-sindic a retinut ca, la data de 12 decembrie 2008, SC R.B.V. SRL a dobandit prin executare silita de la SC C. SA un imobil format din cladire cu suprafata construita de 262 mp si teren in suprafata de 31 370 mp, pretul pentru care a fost adjudecat bunul fiind de 3.747.615 lei. Pretul nu a fost achitat in totalitate, in sensul ca SC R.B.V. SRL mai avea de achitat suma de 1.655.368 lei.

Prin decizia nr. 818 din 28 mai 2009, Curtea de Apel Craiova a deschis procedura insolventei fata de SC C. SA, data la care SC R.B.V. SRL mai achitase din pretul restant, de 1 655 368 lei, ramanand un rest de 1.189.178 lei. De altfel, parata a recunoscut datoria catre reclamanta, dar a solicitat pe calea cererii reconventionale compensarea acestei creante cu alte doua creante pe care la randul sau le are fata de SC C. SA. Astfel, la dosar au fost depuse doua contracte de cesiune de creanta, incheiate cu S.M. pentru o creanta de 283 800 lei si cu SC N.S.Y. C. SRL pentru suma de 1.117.962 lei.

Cele doua contracte de cesiune au fost perfectate dupa deschiderea procedurii insolventei, la data de 27 aprilie 2010, respectiv la data de 19 mai 2010. in aceste conditii, SC R.B.V. SRL a dobandit, ca efect al celor doua contracte de cesiune, si calitatea de creditor fata de SC C. SA.

Pentru validitatea cesiunii de creanta nu este necesar consimtamantul debitorului cedat. SC C. SA este un tert fata de conventiile intervenite intre SC R.B.V. SRL si S.M., respectiv SC N.S.Y. C. SRL. Cesiunile au fost notificate prin intermediul executorului judecatoresc debitorului cedat, prin cabinetele de insolventa, asa cum atesta inscrisurile de la filele 67-68, fiind astfel indeplinite prevederile art. 1393 C. civ.

Compensatia reprezinta un mod de stingere a doua obligati reciproce pana la concurenta celei mai mici dintre ele. Potrivit art. 1144 C. civ., compensatia opereaza de drept in puterea legii chiar si daca debitorul n-ar sti nimic despre aceasta. Legea impune anumite conditii: reciprocitatea obligatiilor, creantele sa aiba ca obiect bunuri fungibile, creantele sa fie certe, lichide si exigibile.

Aceste cinci conditii sunt indeplinite, deoarece SC R.B.V. SRL, ca efect al celor doua cesiuni de creanta, a dobandit fata de SC C. SA calitatea de creditor.

Prin decizia nr. 189 din 30 septembrie 2010 a Curtii de Apel Craiova, sectia comerciala, s-a admis apelul declarat de apelanta reclamanta parata SC C. SA prin lichidatori in contradictoriu cu intimata parata reclamanta SC R.B.V. SRL, a fost schimbata sentinta, in sensul ca a fost admisa actiunea formulata de reclamanta SC C. SA prin lichidatori si obligata parata SC R.B.V. SRL la plata sumei de 1.189.178,41 lei catre reclamanta. S-a disjuns cererea reconventionala formulata de parata reclamanta impotriva reclamantei parate si a fost trimisa spre solutionare judecatorului-sindic desemnat de Tribunalul Mehedinti in dosarul avand ca obiect procedura insolventei debitoarei SC C. SA.

In considerentele sentintei apelate s-a retinut, in mod corect, ca parata reclamanta SC R.B.V. SRL a recunoscut ca datoreaza reclamantei parate SC C. SA diferenta de 1.189.178 lei din pretul unui imobil dobandit prin executare silita, in valoare de 3.747.6151ei, motivare ce impunea solutia de admitere a actiunii introductive. De altfel, numai dupa obligarea paratei la plata sumei pretinse de catre reclamanta putea intra in discutie compensarea, in masura in care actiunea principala ar fi fost gasita nefondata, cererea de compensare ramanand fara obiect, in lipsa unor obligatii reciproce.

In dreptul comun, compensarea poate fi legala, judiciara sau conventionala. in speta, insa, in conditiile in care reclamanta parata este in faliment, compensarea nu poate fi decat legala sau judiciara si nu poate fi examinata decat in procedura speciala, de catre judecatorul-sindic.

Recursul declarat in cauza a fost respins ca nefondat de catre ICCJ.

Scrie un comentariu

* Nume:
* Email:
Website:
Mesajul tau:
 
Campurile notate cu * sunt obligatorii
 

Piata Avocaturii

PeliFilip a oferit consultanta cu privire la fuziunea companiilor ce detin doua centre comerciale din Bucuresti

Casa de avocatura PeliFilip a oferit consultanta juridica grupului Anchor in proiectul de fuziune a companiilor din cadrul acestuia, care detin si opereaza Bucuresti Mall si Plaza Mall. Procesul a fost gandit ca o fuziune prin absorbtie, in care intregul patrimoniu Plaza Mall a fost transferat catre...

( 0 http://pro-legal.ro/pelifilip-a-oferit-consultanta-cu-privire-la-fuziunea-companiilor-ce-detin-doua-centre-comerciale-din-bucuresti/ )Citeste articolul

Like pe facebook pentru a ne urmari live pe wall-ul tau